Les élections ont apporté des réponses claires à une campagne présidentielle très longue : un président de droite a été choisi, avec une majorité nette mais pas écrasante.
Que veulent les Français ?
Le peuple (celui qui fait les majorités) ne se revendique pas de droite ou de gauche. Ce n’est pas qu’il trouve l’idée dépassée comme Bayrou a voulu l’en persuader. C’est plutôt qu’il se moque de l’étiquette. Il ne connaît qu’une marque, celle de son patronyme. Il n’a qu’un objectif, celui de son intérêt immédiat.
NS lui promet des faveurs, de la défiscalisation : il jubile et il approuve aux présidentielles. Mais lorsque NS lui demande de donner : pas d’augmentation du SMIC, TVA sécu…, il s’inquiète et attrape une branche sur sa gauche aux législatives.
Il est comme ça l’électeur, pas de dogmatisme mais l’idéologie du porte-monnaie, l’intérêt personnel.
Pourquoi ?
Parce que l’individualisme devient la règle ou parce que la précarité rend méfiant ? Le communautarisme devient-il une alternative à la solidarité nationale ou un racisme déguisé ?
La peur de l’avenir, le repli sur soi, la méfiance envers l’autre, la désignation de boucs émissaires, le glorification de l’effort individuel comme une victoire sur les autres et non sur soi, l’irrésistible envie de répression, je ressens tous ces sentiments exacerbés par NS pendant sa campagne comme l’atmosphère lourde avant l’orage, le malaise avant la syncope, le dégoût après la trahison.
Pour que le Parti Socialiste puisse présenter au pays un projet séduisant en affirmant ses valeurs de gauche, il faut inventer une vitalité économique et sociale qui permette le partage. Je la situe plutôt dans une adaptation à l’environnement existant que dans la ligne politique de nos pères ou grands-pères, c’est-à-dire d’un autre siècle.

La France a choisi comme président la droite la plus conservatrice.
C’est la marque d’un pays de vieux dans lequel chacun cherche à garder ses privilèges, ceux des grands groupes industriels et financiers comme ceux des petites gens.
La France a choisi comme président le culte de la personne et de l’autoritarisme. C’est la marque d’un pays fatigué dont les habitants n’ont pas confiance en eux et ont peur de l’avenir.
La France a choisi comme président le fossoyeur des acquis de notre révolution, de nos luttes syndicales, de la résistance. C’est la marque des enfants gâtés que d’oublier très rapidement les dons de leurs aînés.
C’est en partie pour cela que le discours d’équilibre, de modernité, de générosité, de partage et de solidarité de Ségolène Royal n’a pas été entendu à sa juste valeur.
Continuons à le porter car il fait vivre notre socialisme de ce début de siècle, il assure la démocratie de notre pays et il donne l’espoir pour les prochaines échéances électorales.

Je viens de passer quelques jours à Budapest en Hongrie pour des raisons professionnelles.
Quelle joie de pouvoir prendre contact avec ce pays, exemple parmi d’autres de ces pays de l’Est que ma génération a toujours connu fermés et qui font de nouveau partie de notre communauté.
Quel plaisir de pouvoir traverser l’Europe (je suis passé par Amsterdam) avec une simple carte d’identité et de traverser des frontières sous l’œil vigilant mais bienveillant des douaniers.
Quel agrément en passant à Amsterdam de pouvoir utiliser l’euro, on se sent à la fois chez soi et chez les autres, on se sent comme invité chez des amis.
Lorsque j’étais enfant dans les Landes, on se moquait du niveau de vie de l’Espagne et on craignait sa police. Elle est notre égale aujourd’hui (l’Espagne, pas la police).
Je me souviens de la joie éprouvée avec mon frère lorsque je le rejoignis dans les années 80 en Amérique du Sud et que nous contemplions mon passeport européen, ébahis devant ce premier exemplaire.
Grâce à tout cela, et à beaucoup d’autres choses (la paix…), je dis « bravo », « merci » et « encore » à l’Europe.
Cependant, si j’ai vu à Budapest des jeunes dynamiques et ouverts, des aménagements nombreux qui créent de l’émulation et du travail, j’ai aussi vu que la vie était aussi chère qu’en France mais avec un salaire moyen de 400 euros, que le centre ville est bien aménagé mais qu’il existe immédiatement autour une banlieue pauvre, que le logement est de plus en plus cher, que de nombreuses personnes occupent plus d’un emploi pour subsister, et que l’on voit bien en regardant les gens dans la rue qu’une partie de la population ne saura pas s’adapter à la nouvelle donne économique, avec ses exigences de savoir-faire et de productivité.
Et pour tout cela, je dis «solidarité », « formation », « soutien », pour que l’Europe ne se développe pas en laissant sur le bas-côté ses citoyens les plus faibles. Les projets économiques qui ont servi de moteur à l’Europe doivent continuer, mais impérativement et immédiatement être accompagnés par un projet social, dont l’objectif est au minimum d’offrir à tous la capacité de travailler pour se loger, se nourrir et élever ses enfants.
Si nous nous battons pour le développement social de l’Europe, elle deviendra de nouveau un espoir pour tous. Pour convaincre nos partenaires, donnons l’exemple en France d’une démocratie participative et d’une solidarité économique et citoyenne. Votez Ségolène Royal !